O Supremo Tribunal dos EUA ouviu na quinta-feira cerca de três horas a discutir oralmente se Donald Trump gozava da 🫰 imunidade absoluta contra processos criminais porque os atos incluídos no indiciamento alegando que ele planejou subverter as eleições presidenciais betesportes net 🫰 2024 envolviam suas funções como presidente.
O tribunal não parecia inclinado a conceder imunidade total para Trump. Mas uma maioria dos 🫰 juízes sugeriu que deveria haver algum nível de proteção e expressou interesse betesportes net ter um juiz inferior decidir se o 🫰 indiciamento incluía atos "oficiais" capazes da expulsão do país, como os crimes cometidos por ele contra as autoridades locais ou 🫰 outros tribunais federais [6]
Aqui estão os principais takeaways de United States v Donald Trump:
1.
Trump pode ter imunidade
A Suprema Corte parecia 🫰 improvável que concedesse o pedido mais abrangente de Trump para imunidade absoluta contra a acusação, com tanto advogado quanto do 🫰 departamento da justiça concordando betesportes net certos atos privados pelos quais os presidentes não teriam proteção.
Mas a maioria dos juízes – 🫰 os principais ministros John Roberts, Samuel Alito Samuel Alito e Clarence Thomas Neil Gorsuch expressaram interesse notável betesportes net remanejar o 🫰 caso de volta ao tribunal para uma revisão mais aprofundada.
A visão parecia vir betesportes net parte da concessão de Michael Dreeben, 🫰 o advogado que defendia a assessoria especial do escritório dos advogados especiais que havia algumas funções presidenciais fundamentais como emissão 🫰 e vetos ou perdões --o Congresso não podia regulamentar –e portanto nem criminalizar.
Gorsuch declarou que significava presidente essencialmente tinha algum 🫰 nível de imunidade. As perguntas a partir daí centrada betesportes net como distinguir entre atos oficiais e puramente actos privados, bem 🫰 se o tribunal poderia criar um teste para uma corte inferior seguir-se...
2. 3.
Justiça conservadora focada betesportes net futuros presidentes
Alito e Kavanaugh 🫰 sugeriram que estavam particularmente preocupados com os promotores zelosos indo atrás de ex-presidentes, uma vez eles deixaram o cargo por 🫰 "erros" se a Suprema Corte decidisse.
"Não vai parar, ele voltará a pedalar e será usado contra o atual presidente", disse 🫰 Kavanaugh.
O governo contestou que os promotores poderiam mirar apenas ex-presidente, argumentando haver cheque e contrapeso no sistema judicial como o 🫰 processo do grande júri.
Alito foi desdenhoso da sugestão do grande júri, trazendo à tona o ditado de que um Grande 🫰 Júri poderia indiciar uma "sanduíche com martelo". Quando Dreeben disse promotores não cobrar as pessoas quem eles na verdade merecem 🫰 isso.
3.
Justiça liberal diz que imunidade incentivaria crime
A juíza Ketanji Brown Jackson disse ao advogado de Trump, John Sauer que estava 🫰 profundamente preocupada com o fato da concessão do direito à imunidade encorajar futuros presidentes a cometer crimes e usar seu 🫰 escritório como escudo.
"Estou tentando entender o que é desincentivo betesportes net transformar a Sala Oval na sede da criminalidade", disse Jackson.
"Uma 🫰 vez que dizemos'sem responsabilidade criminal, Sr. Presidente Você pode fazer o quanto quiser'", estou preocupado com um problema pior do 🫰 Que a questão de se sentir constrangido pelo presidente para seguir as leis enquanto ele está no cargo" Jackson disse 🫰 sobre uma preocupação dos governos poderiam ser perseguidos Uma Vez fora da presidência."
4. 3. 2.
O tribunal sinalizou a possibilidade de 🫰 mais atraso – beneficiando Trump.
Caso o Supremo Tribunal decida remanejar a causa para Tanya Chutkan, que preside os EUA juiz 🫰 distrital s-dois meses certamente injetaria novo atraso no caso e diminuir drasticamente as chances do processo ir julgamento antes da 🫰 eleição 2024.
A exigência pode parecer algo assim: Chutkan teria que rever a acusação e tirar quaisquer atos abertos, ela determina 🫰 como "oficial", Trump provavelmente apelaria para o tribunal de apelações dos EUA pelo circuito DC.
Foi assim que as coisas aconteceram 🫰 com o congressista republicano Scott Perry, quem teve seus telefones apreendidos pelos promotores no caso eleitoral de 2024. O circuito 🫰 DC disse a um tribunal inferior para aplicar uma proteção contra discurso e debate. E tirar quaisquer comunicações privilegiada das 🫰 evidências? processo esse demora meses!
casino freebet
RT 
