Populismo: un término político que encubre más de lo que revela
El populismo es uno de esos términos políticos que encubre 🔑 más de lo que revela. Aunque estoy seguro de que hay académicos que podrían darme una definición rigurosa de él, 🔑 como la mayoría de los insultos políticos, se arroja con relativa libertad y a menudo no significa nada más que 🔑 el desagrado por determinada política.
Pero una versión de él que he encontrado útil al escribir sobre el Partido Conservador es 🔑 su hábito actual -en tema tras tema- de hablar en voz alta mientras lleva un palo muy pequeño.
Es así como 🔑 hemos llegado a la extraña posición de que muchos comentaristas hablen del gobierno en términos ensangrentados; no solo populista, sino 🔑 a veces "de extrema derecha" también, cuando su récord real es bastante diferente, en su mayor parte. Las principales prioridades 🔑 de Rishi Sunak fueron prohibir el tabaquismo y reformar los A-niveles, lejos de ser políticas que hagan latir el corazón.
Al 🔑 mismo tiempo, a los votantes a quienes supuestamente apela toda la retórica (y políticas individuales como el esquema de Ruanda) 🔑 les resulta indiferente el programa sustancial del gobierno. Incluso si los ministros hubieran logrado poner un avión en el aire 🔑 antes de las elecciones, ¿eso realmente habría compensado su supervisión de los niveles más altos de inmigración neta en la 🔑 historia moderna?
La propuesta del primer ministro de reintroducir el servicio nacional es exactamente la misma clase. Los laboristas podrán encender 🔑 a los votantes más jóvenes con la amenaza del reclutamiento, mientras que los votantes que apoyan el servicio nacional quedarán 🔑 decepcionados al saber que no se trata de reclutamiento convencional en absoluto (solo alrededor del 4% de los de 18 🔑 años podrían hacer el componente militar – y ninguno de ellos en roles de combate).
Con el resultado de la elección 🔑 casi una certeza, la atención ya está volviendo a lo que sucede con el Partido Conservador después, y comprender esta 🔑 brecha entre la retórica y la realidad será esencial para dar sentido a la batalla por venir. Porque a pesar 🔑 del tono de gran parte de la cobertura, en realidad es más complicado (y mucho más interesante) que un choque 🔑 entre centristas moderados y derechistas, al menos a medio plazo.
Habrá, por supuesto, la lucha usual entre los realistas y los 🔑 utópicos que aflige a los partidos que pierden el poder. Libres de las responsabilidades del cargo, cada ala del Partido 🔑 Conservador estará libre de hacer afirmaciones atrevidas sobre lo que habría logrado si solo se le hubieran dado una oportunidad 🔑 a sus ideas.
Pero la división entre los utópicos y los pragmáticos no se mapeará necesariamente directamente en la división entre 🔑 los centristas y los de derecha.
Los lectores de Guardian no necesitarán que se les diga sobre la tendencia de la 🔑 derecha a caer en la política de fantasía. Pero los moderados no son inmunes a ello tampoco: la política de 🔑 ser razonable puede desviarse demasiado fácilmente hacia la política de la decisión fácil a corto plazo, incluso cuando los costos 🔑 a largo plazo (políticos y reales) se vuelven cada vez más insostenibles.
Después de todo, no hay nada especialmente "realista" en 🔑 negarse a enfrentar las proyecciones insostenibles de las obligaciones de gasto público del Reino Unido, importar cientos de miles de 🔑 personas al año en una crisis de vivienda aguda o hablar en grande sobre el lugar de Gran Bretaña en 🔑 un mundo más peligroso sin hacer planes para gastar una participación considerablemente mayor del PIB en defensa.
Los diputados de derecha 🔑 tienen malas respuestas en todos esos temas y más, por supuesto, y son tan propensos a no caminar la caminata 🔑 en sus temas clave; muchos son los halcones de la ley y el orden que han resistido fieramente la construcción 🔑 de una nueva prisión o instalación de procesamiento de asilo en su circunscripción.
Eso no significa que siempre tengan la razón. 🔑 Cuando Robert Jenrick dice que las medidas a medias en inmigración no funcionan, o Miriam Cates que nuestros sistemas actuales 🔑 de impuestos, atención infantil y bienestar están sesgados contra las familias, tienen un punto. Incluso si no está de acuerdo 🔑 con sus respuestas, al menos reconocen las verdaderas opciones y elecciones involucradas en la formulación de políticas -elecciones que los 🔑 ministros han intentado barrer debajo de la alfombra durante mucho tiempo.
Un Partido Conservador que se involucrara más seriamente con las 🔑 consecuencias reales de sus preferencias políticas daría lugar a un programa más coherente para el gobierno, una mejor opción para 🔑 los votantes y una política más honesta.
Pero no necesariamente sería un Partido Conservador que los comentaristas progresistas o liberales les 🔑 gustaran más que el presente uno. La política no es un espectro de dos dimensiones donde la medida de un 🔑 buen partido sea simplemente cuán cerca está del "centro".
A menudo me preguntan si el Partido Conservador se desplazará hacia la 🔑 derecha después de las elecciones o eventualmente regresará, hacia el tipo de política que ofreció bajo David Cameron. Parece una 🔑 dicotomía engañosa: ¿fue la oferta ganadora de pared roja de Boris Johnson en 2024, con sus promesas de gastos más 🔑 altos y un enfoque en las llamadas áreas dejadas atrás, más "derechista" que la oferta sureña centrada en la austeridad 🔑 de hace 10 años?
¿Qué pasa con el uso del poder del estado para reconstruir la base industrial nacional del Reino 🔑 Unido, frente a favorecer el libre movimiento de capital y mano de obra y dejar que el mercado lo resuelva? 🔑 La reestructuración de los sistemas fiscales y de bienestar para apoyar mejor a las familias, frente a tratar de maximizar 🔑 la participación en la fuerza laboral y exprimir cada gota de GDP de cada potencial trabajador?
En una serie de preguntas, 🔑 no es inmediatamente obvio cuál es la opción más "derechista", excepto el aura dada por las personas que la abogan. 🔑 Por esa razón, las líneas de batalla finales del gran arreglo tory podrían sorprender a los extraños.
Liz Truss y Danny 🔑 Kruger están en la "derecha tory", por ejemplo, pero sus prioridades económicas y principios no podrían estar más lejos. Un 🔑 diputado "moderado" de una nación podría fácilmente favorecer políticas diferentes a un diputado "moderado" del dron del Tesoro.
Y el eventual 🔑 ganador, si emerge, será la persona o facción que pueda construir una agenda en la que cada facción desempeñe un 🔑 papel -en términos del ganador.
Todavía es pronto para saber qué tal asentamiento se verá. Pero hay partes de cada agenda 🔑 de facción que encajan mejor que otras: la desregulación para desbloquear la construcción de viviendas, por ejemplo, o un enfoque 🔑 en la capacitación, la productividad y el crecimiento salarial como esencial para alejar nuestra economía de su dependencia del trabajo 🔑 importado.
Eso llevará un tiempo para trabajarlo. De inmediato, después de la elección, la recriminación será lo que más ocupará la 🔑 mente de muchos conservadores. Los que dominen esa instintiva más rápido tendrán una ventaja en la definición del futuro del 🔑 partido.
RT 
