Westminster sofre de "Torschlusspanik": o pânico da porta fechada

O Westminster está passando por uma epidemia de Torschlusspanik. A tradução do 💶 alemão é "pânico na porta fechando", geralmente associado à idade: o medo de perder oportunidades que nunca mais voltarão.

Isso pode 💶 soar como uma ansiedade perversa para encontrar nacional bet com um novo governo, que se banha nacional bet com um potencial abundante. Mas este 💶 é também o momento nacional bet com que as ambições vagas da oposição se chocam com escolhas difíceis. As redes informais são 💶 formalizadas, as cadeias de comando se apertam. As relações oficiosas são mediadas por oficiais. As portas se fecham.

À medida que 💶 o volume de decisões urgentes aumenta, o tempo parece escasso e, no santuário interno do governo, o espaço também é. 💶 Todos que trabalharam nacional bet com No 10 concordam que é um magnífico edifício georgiano, completamente inadequado para dirigir um Estado moderno. 💶 O negócio é feito nacional bet com salas de função ornamentadas e armários convertidos. O labirinto de escadas e corredores é perfeito 💶 para a dispersão do espírito colegial e a cultivação da paranoia.

Jonathan Powell, chefe de gabinete de Tony Blair, comentou nacional bet com 💶 suas memórias que alocar escritórios nacional bet com Downing Street era mais contencioso do que negociar a paz na Irlanda do Norte. 💶 A influência é medida pela proximidade com o chefe. Histórias de desconforto nesse sentido já estão surgindo do governo de 💶 Keir Starmer.

Foi relatado que Sue Gray, chefe de gabinete de Starmer, garantiu que Morgan McSweeney, o chefe de estratégia política, 💶 seja realocado mais longe do primeiro-ministro. Também se alega que Gray teve um desentendimento com Simon Case, o secretário do 💶 gabinete, sobre o acesso de McSweeney a um sistema informático seguro de Whitehall e, mais genericamente, que ela exerce um 💶 controle excessivo sobre reuniões e nomeações. Funcionários temem que os negócios governamentais vitais estejam presos nacional bet com um engarrafamento fora do 💶 escritório de Starmer e que o escritório de Gray seja o ponto morto.

Essas frustrações estão sendo narradas como uma história 💶 de poder bases rivais e uma falha que ameaça uma desestabilização sísmica do regime.

McSweeney é um veterano operador da política 💶 de máquina trabalhista e é creditado com a masterização de uma vitória eleitoral massiva. Gray é um ex-servidor público, contratado 💶 relativamente tarde no caminho de Starmer para o Downing Street, que foi incumbido de trazer rigor para os preparativos para 💶 o governo. Vencer campanhas e implantar políticas são modos diferentes de política que eram relativamente fáceis de separar na oposição. 💶 Os canais McSweeney e Gray operavam nacional bet com silos, com tensão ocasional entre eles. O primeiro teve precedência no início porque 💶 a tomada do poder era uma condição pré-condição para usá-la. Quando se forma um governo, há uma reversão natural. A 💶 questão de como implantar o poder no presente termo supera a política de garantir uma segunda.

Figuras sêniores do Partido Trabalhista 💶 que conhecem os dois assistentes mais próximos do primeiro-ministro insistem que os relatos de uma cisão estão excessivamente exaggerados, nascidos 💶 de especulações de pessoas que subestimam nacional bet com alinhamento na lealdade ao projeto Starmer.

Ninguém pode identificar uma divergência significativa nacional bet com questões 💶 de ideologia ou estratégia. McSweeney é mais atento ao desafio de reter eleitores conservadores anteriores que possam ser atraídos para 💶 o populismo de direita, enquanto Gray está mais focado na entrega do manifesto no Gabinete Branco. Mas essas são duas 💶 faces de uma moeda Starmerita. A crença unificadora é que o governo competente com resultados que são sentidos nos bolsos 💶 dos eleitores e visíveis nacional bet com suas comunidades é o único método confiável para reabilitar a fé na política mainstream e 💶 persuadir os eleitores a permanecer com o partido no governo.

Isso não significa que os métodos de Gray causem nenhuma irritação. 💶 Ela adquiriu uma reputação de acumular poder no serviço civil antes de ser ceifada por Starmer. É fácil imaginar frustração 💶 agora sendo vocalizada por funcionários e assessores especiais de departamentos (ou aqueles que esperavam se tornarem spads e encontrarem seus 💶 compromissos bloqueados). É amplificado nacional bet com um clima de mídia tão acostumado a uma dieta de brigas factionais selvagens que o 💶 governo estável sabe insuportavelmente insípido. A fábrica de confeções de notícias picantes que serve jornais conservadores parou de funcionar. Algo 💶 precisa preencher o espaço disponível.

Este é o som do Torschlusspanik. As pessoas que estão acostumadas a estar no loop encontram-se 💶 do lado errado de uma porta fechando. Eles ressentem o porteiro. Os defensores de Gray também podem listar traços propensos 💶 a provocar inimizade nacional bet com alguns círculos de Westminster, independentemente da capacidade profissional. Ela é uma mulher de família trabalhadora que 💶 escolheu o caminho menos transitado para o topo do serviço civil, juntando-se diretamente da escola – uma trajetória propensa a 💶 incomodar narizes elite-educados rápidos nacional bet com jornadas de ativismo trabalhista. Não ter feito serviço de infantaria nas trincheiras da ativação trabalhista 💶 também pode contar contra ela no partido parlamentar.

Se Gray está bloqueando o fluxo de pessoas e papéis no escritório de 💶 Starmer, é porque ele confia nela para fazer a triagem necessária. Sem isso, ele seria inundado pelo mar de problemas 💶 que podem saturar a atenção de um primeiro-ministro.

Este é um problema de excessiva centralização de poder no Reino Unido, combinado 💶 com estruturas centrais antigas que são projetadas (ou simplesmente caíram nacional bet com seu lugar nacional bet com um século diferente) para administrar um 💶 Estado muito menor nacional bet com um ritmo muito mais lento.

Nossa cultura política assume que os primeiros-ministros são todos-poderosos, enquanto os detentores 💶 desse cargo logo descobrem que os alavancas que puxam não estão conectadas a nada que entregue alterações reais.

O medo de 💶 algo dar errado nacional bet com um ponto cego de política força o Downing Street a impor um grip de ferro nacional bet com 💶 outros departamentos, evitar a delegação e desconfiar de autoridades locais. Mas a frenesi de poucas pessoas tentando acompanhar tudo ao 💶 mesmo tempo torna o governo estratégico, de longo alcance, impossível.

Como um relatório do Instituto para o Governo colocou anteriormente este 💶 ano: "O No 10 está subpoderado, mas compulsivamente envolvido nacional bet com detalhes, com estruturas ambíguas que desfiguram a clareza da instrução 💶 do primeiro-ministro e incentivam brigas internas." A disfunção está cozinhada pela falta de qualquer período de transição de uma administração 💶 para a próxima. Primeiros-ministros derrotados são expulsos pela manhã depois de uma eleição e seus sucessores são esperados para ter 💶 um governo nacional bet com execução até o final do fim de semana.

Várias tentativas foram feitas para racionalizar a estrutura e rearranjar 💶 o layout. Unidades de entrega e estratégia foram formadas, desfeitas e reinventadas. Mas o fluxo de trabalho intenso supera mesmo 💶 administradores competentes. Administradores incompetentes são despedaçados nacional bet com um vórtice de crise auto-perpetuante.

Sam Freedman, um ex-assessor de governo, faz o ponto elegantemente nacional bet com seu livro recente, Estado falhado: "Um sistema 💶 ruim derrotará uma boa pessoa todas as vezes." Instituições defeituosas podem transformar disputas transitórias nacional bet com inimizades duradouras. Fissuras menores se 💶 tornam fraturas sérias.

A origem do ruído de desconforto com a forma como o No 10 está operando sob Starmer é 💶 improvável que seja os novos vindos deslocando seus escritórios. É mais útilmente interpretado como o gemido estrutural do edifício antigo 💶 lutando, como sempre, para lidar com a pressão do governo moderno.

Dada a rapidez com que outras prioridades se amontoam nacional bet com 💶 um novo primeiro-ministro, é tentador adiar a reflexão sobre essas coisas. É fácil atribuir as falhas dos predecessores a deficiências 💶 de caráter ou ideologia. Mas a história aconselha que o esforço colocado nacional bet com organizar o fluxo de poder nacional bet com e 💶 fora do centro tem um grande impacto nacional bet com se um governo deixa algum tipo de legado. E quanto antes, melhor. 💶 A porta já está fechando.