O presidente é um rei? A Suprema Corte dos EUA pensa sim

Na última decisão do mandato, a Suprema Corte dos ♣️ EUA determinou que o ex-presidente Donald Trump tem "imunidade absoluta" de processo criminal por todos os atos que possam ser ♣️ interpretados como parte do curso oficial de suas "funções centrais", e "imunidade presumida" para todos os outros atos oficiais.

A decisão ♣️ amplia dramaticamente a autoridade executiva, isenta pastores e futuros presidentes de processo por ações ilegais ou até mesmo traiçoeiras cometidas ♣️ enquanto estiverem no cargo e torna o ex-presidente amplamente imune à acusação por seu papel na insurreição de 6 de ♣️ janeiro.

Imunidade presidencial

A corte afirmou que Trump não pode ser acusado por algumas de suas "ações oficiais" nos leads-up ao levante, ♣️ incluindo seus esforços para pressionar Mike Pence e seus esforços para militarizar o Departamento de Justiça para forçar alguns estados ♣️ a reverter seus resultados eleitorais. Grande parte do caso criminal do promotor Jack Smith contra Trump foi assim anulado.

O que ♣️ restar da acusação de 6 de janeiro será agora remetido a um tribunal inferior, que será incumbido de determinar quais ♣️ acusações, se houver, podem prosseguir contra Trump sob a nova visão do tribunal de imunidade executiva sem precedentes. Esse julgamento, ♣️ se algum dia acontecer, não terá lugar até muito depois das eleições de novembro e agora provavelmente não poderá abordar ♣️ a maioria dos esforços de Trump para ajudar nas tentativas de golpe judicial ou violento.

A imunidade concedida aos presidentes para ♣️ "funções centrais" e atos oficiais – termos cujos significados precisos eles não definem – e a responsabilidade criminal que Trump ♣️ e outros presidentes ainda têm por "atos não oficiais" são distinções frágeis e prováveis colapsarão se algum promotor, seja Smith ♣️ ou outro, tentar usá-las. Isso se deve ao fato de os poderes e escopo da presidência serem tão amplos que ♣️ é difícil distinguir suas "funções centrais" de suas funções extrínsecas, e as "ações oficiais" e "não oficiais" do presidente provavelmente ♣️ serão ambíguas.

A corte também declara, sem necessidade, que a conduta realizada na perseguição de "funções oficiais" não pode ser usada ♣️ saque minimo f12 bet processos de "atos não oficiais" – outra proteção à conduta presidencial que dificultará processamentos futuros. O presidente, no entanto, ♣️ ainda mantém o poder de perdão – o que significa que ele tem o direito, não apenas de cometer crimes, ♣️ mas de garantir impunidade a seus cúmplices.

Em prática, Trump – e qualquer presidente subsequente, se algum dia tivermos um – ♣️ agora é incontável para verificações legislativas ou leis criminais. É um desenvolvimento que radicalmente alterou a natureza do cargo. O ♣️ presidente agora é menos um funcionário democrático responsável do que um pequeno imperador, dotado pelo tribunal de um direito abrangente ♣️ para exercer o poder à saque minimo f12 bet maneira, muito como a divina direita costumava abençoar as ações dos reis. Há virtualmente ♣️ nada que ele não seja autorizado a fazer.

Absurdamente, como se estivesse a brincar com o povo americano e suas aspirações ♣️ históricas à liberdade, o tribunal alega que este novo estado de coisas foi imposto pelos pais fundadores – as mesmas ♣️ pessoas que se separaram do seu país e lutaram uma guerra especificamente para se libertar deste poder executivo incontável.

Na dissidência, ♣️ a juíza Sonia Sotomayor lista algumas das coisas que o presidente pode agora fazer sem consequências, de acordo com a ♣️ maioria. "Ordena o assassinato de um rival político pela Equipe Seal 6? Imune", ela escreve. "Organiza um golpe militar para ♣️ manter o poder? Imune. Aceita um suborno saque minimo f12 bet troca de um perdão? Imune. Imune, imune, imune ... A relação entre ♣️ o presidente e o povo que serve mudou irrevogavelmente. Em cada uso do poder oficial, o presidente agora é um ♣️ tipo acima da lei."

A dissidência da juíza Sotomayor é uma das escrituras jurídicas mais alarmadas e lamentáveis que eu já ♣️ li. Ela conclui: "Com medo por nossa democracia, dissido."

Haverá pessoas que tentarão dizer-lhe que esta decisão não é tão ruim. ♣️ Eles irão denunciar o "bando dos chupões", ou declarar-se acima da "histeria". Eles apontarão para as concessões evidentes da maioria, ♣️ para a responsabilidade suposta do presidente por "atos não oficiais" – como se esta falsa e pretextual possibilidade de responsabilidade ♣️ fosse alguma coisa como a coisa real. Não é; não acredite neles. Esta é uma revisão sísmica da ordem constitucional, ♣️ emitida por um tribunal enchido de republicanos extremistas que antecipam uma vitória de Trump saque minimo f12 bet novembro.

Eles sabem, tão bem como ♣️ nós, que Trump aspira a instaurar uma era de corrupção e autocracia. Hoje, a decisão é um convite para ele ♣️ fazê-lo.