Um grupo de compositores, incluindo Jim e William Reid do Jesus and Mary Chain (Jesus & Maria Cadeia) Robert Fripp 💋 da King Crimson estão processando o PRS UK Body for Music sobre como ele lida com royalties das performances ao 💋 vivo.
O PRS tem um monopólio próximo no Reino Unido, atuando como intermediário entre empresas que tocam música (como estações de 💋 rádio e lojas bem quanto eventos ao vivo) ou aqueles quem o escrevem: as companhias assinavam licenças.
O processo – que 💋 a PRS diz “defender vigorosamente” - centra-se no licenciamento de música ao vivo, pelo qual os compositores recebem um corte 💋 na venda dos ingressos e o PRS toma seu próprio recorte desses royalties como taxa administrativa.
O processo alega que o 💋 PRS oferece grandes negócios de "querida" para os principais compositores, e esses escritores enfrentam taxas proibitivas se quiserem retirar seus 💋 direitos do PRS. Em vez disso licenciam diretamente com promotores ou locais slot big festivais musicais;
Em uma declaração conjunta, os 10 💋 reclamantes dizem: "A bola está agora firmemente na quadra do PRS. Ou eles se envolvem construtivamente com reformas muito necessárias 💋 para capacitar e beneficiar escritores ou editores;ou continuam a resistir às mudanças que são necessários – tentando defender o indefensável 💋 gastando ainda mais dinheiro dos membros slot big custos legais apoiando políticas de apoio aos seus associados".
Menos menos de
dinheiro”.
Jim (esquerda) e 💋 William Reid da Cadeia de Jesus.
: Mel Butler
Fripp disse: "Ainda não estou convencido de que o PRS opera slot big nome 💋 dos melhores interesses da associação".
O processo está sendo liderado pela Pace Rights Management, uma empresa que oferece licenciamento direto de 💋 direitos ao vivo. A Pace foi fundada por gerentes artistas críticos do sistema PRS ndia
Perguntado se esta ação legal foi 💋 uma tentativa de enfraquecer o PRS como concorrente, Adam Elfin disse: "Como a empresa está ciente dos benefícios para os 💋 escritores do licenciamento direto s vezes somos forçados à concluir que suas políticas relacionadas com as retirada da performance pública 💋 ao vivo visam tentar impedir aos autores receber esses lucros e restringir empresas tais quais Pace empoderam-nos na direção das 💋 licenças".
Em comunicado, o PRS disse ao Guardian slot big um declaração: "Dado os esforços sinceros da gravadora para se engajar construtivamente 💋 é decepcionante que a Pace tenha dado passos no sentido de emitir processos contra nós. Nós estaremos defendendo vigorosa e 💋 veementemente essa sociedade".
No Reino Unido, os royalties de compositores dos shows ao vivo são tipicamente baseados slot big 4.2% das vendas 💋 brutas (acima do 3% cobrado até 2024). O PRS normalmente leva um corte administrativo 23% desses direitos antes que o 💋 pagamento seja feito aos compositores relevantes ”.
Por exemplo, um artista que joga slot big estádio com capacidade de 80.000 pessoas e 💋 preço médio do bilhete é 150 geraria 10 milhões após o IVA PRS cobrará 420 mil euros nos royalties dos 💋 compositores; seu corte para 23% seria 96 600 libras esterlinas (cerca da metade).
Mas o PRS tem como chama Major Live 💋 Concert Service (MLCS) para lidar com a administração de royalties slot big atos no nível da arena e estádio, levando à 💋 negociação dos principais compositores que têm uma “taxa administrativa” apenas 125 libras por seus direitos autorais ganhos.
A Pace alega ter 💋 visto a documentação interna do PRS mostrando que os principais escritores participantes no MLCS recebem uma taxa média de administração 💋 0,2%, enquanto o "99,9% dos outros" é cobrado por 23% na tarifa comum. Portanto; portanto”, afirma Pace: “Os membros menores 💋 da PRS estão subsidiando seus associados maiores para obter essas condições preferenciais”.
O processo também alega que o PRS está deliberadamente 💋 erguendo obstáculos financeiros e administrativos para tentar obstruir outros escritores do licenciamento direto. Pace, juntamente com os autores no caso 💋 primeiro contatou a empresa slot big dezembro de 2024 descrevendo suas críticas ao longo da história dos EUA
O Guardian colocou todas 💋 as acusações descritas acima para PRS. A organização se recusou a apresentar um executivo sênior e, slot big vez disso emitiu 💋 uma declaração perante o governo britânico
"Nossas políticas e regras seguem um processo de aprovação completa, abrangente pelo Conselho do Comitê 💋 Executivo da Câmara dos Deputados (CG) ou o conselho parlamentar que é composto por membros independentes nomeados pela associação", diz.
Acrescenta: 💋 "O PRS for Music tem procurado consistentemente diálogo construtivo com a Pace por muitos anos, propondo e implementando soluções para 💋 os problemas levantados. Trabalhamos extremamente duro slot big simplificar nossos processos no interesse de seus membros que o Pace não cumpriu 💋 ou se envolveu constantemente; isso resultou na retenção desnecessária dos royalties aos associados do PRS pela performance ao vivo das 💋 suas obras nos concertos”. Também criou complexidade & incerteza nas salas musicais reais.”
Em um movimento separado, Dave Rowntree da Blur 💋 iniciou uma ação coletiva contra o PRS slot big abril alegando que viola as regras de concorrência do Reino Unido e 💋 UE sobre como distribui a renda "caixa preta" (o termo para dinheiro não pode ser pago por razões incluindo dados 💋 incompletos ou detalhes dos contatos).
O PRS afirmou que as alegações de Rowntree são "factamente incorretas e fundamentalmente deturpam nossas políticas".
O 💋 manuseio de royalties relacionados ao vivo do PRS também foi desafiado no passado. Em 1993, o U2 reclamou que as 💋 taxas cobradas pelo PRS eram excessiva e era muito lento na administração dos pagamentos da realeza ”. Três anos depois 💋 a Comissão Monopólio & Fusões descobriu "uma situação monopolista existe slot big favor das FRP" junto com “várias [outros] descobertas adversas". 💋 Posteriormente; posteriormente: 1997, A TPR fez alterações para permitir aos artistas administrar seus próprios direitos performantes.”
joguinhos da blaze
RT 
